AdmAssiac2020

Decreto Ministero Salute

29 Aprile 2022AdmAssiac2020 Amministratore

IL MINISTRO DELLA SALUTE

Visti gli articoli 32, 117, comma 2, lettera q), e 118 della Costituzione;

Vista la legge 23 dicembre 1978, n. 833, recante «Istituzione del servizio sanitario nazionale», e, in particolare, l’articolo 32, il quale prevede, tra l’altro, che «Il Ministro della sanità può emettere ordinanze di carattere contingibile e urgente, in materia di igiene e sanità pubblica e di polizia veterinaria, con efficacia estesa all’intero territorio nazionale o a parte di esso comprendente più regioni»;

Visto l’articolo 117 del decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 112, in materia di conferimento di funzioni e compiti amministrativi dello Stato alle regioni e agli enti locali;

Visto l’articolo 47-bis del decreto legislativo 30 luglio 1999, n. 300, che attribuisce al Ministero della salute le funzioni spettanti allo Stato in materia di tutela della salute;

Vista la dichiarazione dell’Organizzazione mondiale della sanità dell’11 marzo 2020, con la quale l’epidemia da COVID-19 è stata valutata come «pandemia» in considerazione dei livelli di diffusività e gravità raggiunti a livello globale;

Visto il decreto-legge 1° aprile 2021, n. 44, convertito, con modificazioni, dalla legge 28 maggio 2021, n. 76, e successive modificazioni, recante «Misure urgenti per il contenimento dell’epidemia da COVID- 19, in materia di vaccinazioni anti SARS-CoV-2, di giustizia e di concorsi pubblici»;

Visto il decreto-legge 22 aprile 2021, n. 52, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 giugno 2021, n. 87, e successive modificazioni, recante «Misure urgenti per la graduale ripresa delle attività economiche e sociali nel rispetto delle esigenze di contenimento della diffusione dell’epidemia da COVID-19 e, in particolare, l’articolo 3, recante “Disposizioni per il sistema educativo, scolastico e formativo, ivi compresa modalità di gestione dei casi di positività all’infezione da SARS-CoV-2” e l’articolo 10-quater, recante “Dispositivi di protezione delle vie respiratorie”;

Visto il decreto-legge 23 luglio 2021, n. 105, convertito, con modificazioni, dalla legge 16 settembre 2021, n. 126, recante «Misure urgenti per fronteggiare l’emergenza epidemiologica da COVID-19 e per l’esercizio in sicurezza di attività sociali ed economiche»;

Visto il decreto-legge 6 agosto 2021, n. 111, convertito, con modificazioni, dalla legge 24 settembre 2021, n. 133, recante «Misure urgenti per l’esercizio in sicurezza delle attività scolastiche, universitarie, sociali e in materia di trasporti»;

Visto il decreto-legge 21 settembre 2021, n. 127, convertito, con modificazioni, dalla legge 19 novembre 2021, n. 165, recante «Misure urgenti per assicurare lo svolgimento in sicurezza del lavoro pubblico e privato mediante l’estensione dell’ambito applicativo della certificazione verde COVID-19 e il rafforzamento del sistema di screening»;

Visto il decreto-legge 8 ottobre 2021, n. 139, convertito, con modificazioni, dalla legge 3 dicembre 2021, n. 205, recante «Disposizioni urgenti per l’accesso alle attività culturali, sportive e ricreative, nonché per l’organizzazione di pubbliche amministrazioni e in materia di protezione dei dati personali»;

Visto il decreto-legge 26 novembre 2021, n. 172, convertito, con modificazioni, dalla legge 21 gennaio 2022, n. 3, recante «Misure urgenti per il contenimento dell’epidemia da COVID-19 e per lo svolgimento in sicurezza delle attività economiche e sociali»;

Visto il decreto-legge 24 dicembre 2021, n. 221, convertito, con modificazioni, dalla legge 18 febbraio 2022, n. 11, recante «Proroga dello stato di emergenza nazionale e ulteriori misure per il contenimento della diffusione dell’epidemia da COVID-19»;

Visto il decreto-legge 7 gennaio 2022, n. 1, convertito, con modificazioni, dalla legge 4 marzo 2022, n. 18, recante «Misure urgenti per fronteggiare l’emergenza COVID-19, in particolare nei luoghi di lavoro, nelle scuole e negli istituti della formazione superiore»;

Visto il decreto-legge 24 marzo 2022, n. 24, recante «Disposizioni urgenti per il superamento delle misure di contrasto alla diffusione dell’epidemia da COVID-19, in conseguenza della cessazione dello stato di emergenza», pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana 24 marzo 2022, n. 70;

Vista l’ordinanza del Ministro della salute, di concerto con il Ministro delle infrastrutture e della mobilità sostenibili, 1° aprile 2022, recante “Adozione delle «Linee guida per l’informazione agli utenti e le modalità organizzative per il contenimento della diffusione del COVID-19 nel trasporto pubblico»”, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana 2 aprile 2022, n. 78;

Vista l’ordinanza del Ministro della salute 1° aprile 2022, recante “Adozione delle «Linee guida per la ripresa delle attività economiche e sociali»”, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana 4 aprile 2022, n. 79;

Considerato che, in relazione all’attuale andamento epidemiologico, persistono esigenze indifferibili di contrasto al diffondersi della pandemia da Covid-19;

Ritenuto, pertanto, necessario e urgente prevedere, anche successivamente al 30 aprile 2022, in considerazione dell’evolversi della situazione epidemiologica da Covid-19, misure concernenti l’utilizzo dei dispositivi di protezione delle vie respiratorie sull’intero territorio nazionale;

Emana
la seguente ordinanza:

Art. 1

1. È fatto obbligo di indossare i dispositivi di protezione delle vie respiratorie di tipo FFP2 nei seguenti casi:

a) per l’accesso ai seguenti mezzi di trasporto e per il loro utilizzo:

1) aeromobili adibiti a servizi commerciali di trasporto di persone;
2) navi e traghetti adibiti a servizi di trasporto interregionale;
3) treni impiegati nei servizi di trasporto ferroviario passeggeri di tipo interregionale, Intercity,

Intercity Notte e Alta Velocità;

4) autobus adibiti a servizi di trasporto di persone, ad offerta indifferenziata, effettuati su strada in modo continuativo o periodico su un percorso che collega più di due regioni ed aventi itinerari, orari, frequenze e prezzi prestabiliti;
5) autobus adibiti a servizi di noleggio con conducente;
6) mezzi impiegati nei servizi di trasporto pubblico locale o regionale;
7) mezzi di trasporto scolastico dedicato agli studenti di scuola primaria, secondaria di primo
grado e di secondo grado;

b) per gli spettacoli aperti al pubblico che si svolgono al chiuso in sale teatrali, sale da concerto, sale cinematografiche, locali di intrattenimento e musica dal vivo e in altri locali assimilati, nonché per gli eventi e le competizioni sportive che si svolgono al chiuso.

2. È altresì fatto obbligo di indossare dispositivi di protezione delle vie respiratorie ai lavoratori, agli utenti e ai visitatori delle strutture sanitarie, socio-sanitarie e socio-assistenziali, ivi incluse le strutture di ospitalità e lungodegenza, le residenze sanitarie assistite (RSA), gli hospice, le strutture riabilitative,

le strutture residenziali per anziani, anche non autosufficienti, e comunque le strutture residenziali di cui all’articolo 44 del decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 12 gennaio 2017, pubblicato nel supplemento ordinario alla Gazzetta Ufficiale n. 65 del 18 marzo 2017.
È comunque raccomandato di indossare dispositivi di protezione delle vie respiratorie in tutti i luoghi al chiuso pubblici o aperti al pubblico.

3. Non hanno l’obbligo di indossare il dispositivo di protezione delle vie respiratorie: a) i bambini di età inferiore ai sei anni;

b) le persone con patologie o disabilità incompatibili con l’uso della mascherina, nonché le persone che devono comunicare con una persona con disabilità in modo da non poter fare uso del dispositivo;

c) i soggetti che stanno svolgendo attività sportiva.

4. I vettori aerei, marittimi e terrestri, nonché i loro delegati, sono tenuti a verificare che l’utilizzo dei servizi di cui al comma 1, lettera a), avvenga nel rispetto delle prescrizioni di cui al medesimo comma 1.

5. I titolari o i gestori dei servizi e delle attività di cui ai commi 1, lettera b) e 2 sono tenuti a verificare il rispetto delle prescrizioni di cui ai medesimi commi 1 e 2.

Art. 2

1. La presente ordinanza produce effetti a partire dal 1° maggio 2022 e fino alla data di entrata in vigore della legge di conversione del decreto-legge 24 marzo 2022, n. 24, citato in premessa e comunque non oltre il 15 giugno 2022.

2. Le disposizioni della presente ordinanza si applicano anche alle regioni a statuto speciale e alle Province autonome di Trento e di Bolzano.

La presente ordinanza è trasmessa agli organi di controllo e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana.

Roma, 28 aprile 2022

Il Ministro della salute (On. Roberto Speranza)

Rassegna Giurisprudenziale

14 Febbraio 2022AdmAssiac2020 Sentenze

MALA GESTIO

1) Tribunale Ordinario di Roma, sentenza 6.05.2019, n. 9394

L’attività dell’Amministratore, con riguardo ai fondi di ogni singolo Condominio amministrato, non è libera e deve rispondere, per ciascuno, al principio contabile di cassa, e quindi il professionista non può compensare le spese condominiali tra le varie amministrazioni. Con la sentenza in questione, la Suprema Corte ha dichiarato inammissibile, con condanna al pagamento di euro duemila alla Cassa delle ammende, il ricorso di un amministratore condominiale avverso una sentenza che lo aveva condannato per il reato di appropriazione indebita.

AMMINISTRATORE CESSATO DALL’INCARICO E PASSAGGIO DI CONSEGNE AI CONDOMINI

2) Corte di Cassazione, ordinanza 24.06.2021, n. 18185

L’Amministratore condominiale che sia cessato dall’incarico è tenuto a restituire tutta la documentazione in suo possesso ed afferente alla gestione condominiale, mediante riconsegna all’Amministratore subentrante, ove l’assemblea abbia provveduto alla sua designazione – spiegando la relativa delibera di nomina efficacia anche nei confronti dei terzi, ai fini della rappresentanza sostanziale del Condominio – ovvero al singolo condomino che gliene faccia richiesta, nel caso di mancata nomina del nuovo Amministratore, non legittimando siffatta evenienza uno “ius retinendi” rispetto a detta documentazione, né un esonero dal rendiconto, stante la già avvenuta estinzione del mandato collettivo intercorrente tra l’Amministratore uscente e ciascuno dei condomini e potendosi presumere

che l’istanza di uno di essi interessi egualmente tutti gli altri, in quanto affare agli stessi comune.

LIMITI ALLA RICHIESTA DI DOCUMENTAZIONE CONDOMINIALE

3) Tribunale di Roma, ordinanza 22.12.2021

L!azione di controllo del condomino rispetto all!operato dell!Amministratore e sulla richiesta della documentazione condominiale, trova il suo limite nel

principio di buon andamento dell’azione amministrativa.
In definitiva, l’interesse del singolo condomino alla buona amministrazione del Condominio non può essere di ostacolo all’attività di amministrazione stessa, distogliendo il responsabile dalle proprie funzioni per assecondare richieste reiterate e non finalizzate a soddisfare autentiche esigenze informative.

DECRETO INGIUNTIVO PER RECUPERO DEGLI ONERI CONDOMINIALI

4) Tribunale di Roma, sentenza 5.02.2021, n. 2053

E’ del tutto valido il decreto ingiuntivo per il recupero degli oneri condominiali rimasti impagati, anche se non vi è stata la preventiva lettera di messa in mora indirizzata al condomino moroso.

INVALIDITA’ DELIBERE ASSEMBLEARI

5) Corte di Cassazione, Sez. Unite Civili, sentenza 14.04.2021, n. 9839

Primo principio
Nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo emesso per la riscossione di contributi condominiali, l’eccezione con la quale l’opponente deduca l’annullabilità della deliberazione assembleare posta a fondamento dell’ingiunzione, senza chiedere una pronuncia di annullamento di tale deliberazione, è in ammissibile tale inammissibilità va rilevata e dichiarata d’ufficio dal giudice.

Secondo principio

In tema di Condominio negli edifici sono affetti da nullità, deducibili in ogni tempo da chiunque vi abbia interesse, le deliberazioni dell’assemblea dei condomini che mancano ab origine degli elementi costitutivi essenziali, quelli che hanno un oggetto impossibile in senso materiale in senso giuridico – dando luogo, in questo secondo caso, ad un difetto assoluto di attribuzioni – E quelle che hanno un contenuto illecito, ossia contrario a norme imperative o all’ordine pubblico o al buon costume; al di fuori di tali ipotesi, le deliberazioni assembleari adottate in violazione di norme di legge o di regolamento sono semplicemente annullabili e l’azione di annullamento deve essere esercitata nei modi e nei termini di cui all’articolo 1137 codice civile.

Terzo principio
In tema di deliberazioni dell’assemblea condominiale, sono nulle le deliberazioni con le quali, a maggioranza, siano stabiliti o modificati i generali criteri di ripartizione delle spese previsti dalle legge o dalla convenzione, da valere per il futuro […] sono, invece, meramente annullabili le deliberazioni aventi ad oggetto la ripartizione in concreto tra i condomini delle spese relative alla gestione delle parti e dei servizi comuni adottate senza modificare i criteri generali previsti dalla legge o dalla convenzione, ma in violazione degli stessi, trattandosi di deliberazioni assunte nell’esercizio delle dette attribuzioni assembleari.

ONERI CONDOMINIALI ED ASSEGNAZIONE DELLA CASA CONIUGALE ALL’EX CONIUGE

6) Tribunale di Roma, sentenza 4.01.2021, n. 56

Obbligato al pagamento degli oneri condominiali è – nei confronti del Condominio – sempre il proprietario dell’immobile situato in esso.

CAPPOTTO TERMICO CHE RESTRINGE IL BALCONE DI PROPRIETA’ ESCLUSIVA: NULLITA’ DELLA RELATIVA DELIBERA

7) Tribunale di Busto Arsizio, sentenza 16.12.2021, n. 1788

È nulla, perché lesiva del diritto di proprietà, la delibera approvativa del cappotto termico qualora comporti la riduzione della superficie utile del piano calpestabile dei balconi e terrazzi di proprietà esclusiva.

DIRITTO AL COMPENSO DELL’AMMINISTRATORE E RENDICONTO

8) Tribunale di Napoli, sentenza 29.08.2021, n. 7399

Non può essere riconosciuto alcun compenso all’ex Amministratore che non ha presentato i rendiconti, a prescindere da qualsivoglia attività, prestazione o adempimento che abbia posto in essere nell’interesse del Condominio.

Detto soggetto, quindi, non ha alcun titolo per chiedere il pagamento del compenso, per gli anni in cui si è reso inadempiente, anche qualora detto compenso fosse stato indicato in modo certo nel verbale di nomina ex articolo 1129 co. XIV c.c.

9) Tribunale di Roma, sentenza 3.11.2021, n. 17133

Nel caso in cui l’amministratore uscente decida di rivolgersi al Giudice al fine di ottenere l’ingiunzione di pagamento nei confronti del Condominio e subisca da parte di questi l’opposizione al decreto ingiuntivo, è necessario che fornisca la prova dei propri crediti, diversa a seconda che si tratti di crediti derivanti da spese anticipate per conto dell’ente di gestione o consistenti in compensi dovuti per la propria attività professionale di gestione.

ANCHE IL CONDOMINO-DANNEGGIATO E’ TENUTO A PAGARE I DANNI CAGIONATI DALLE PARTI COMUNI

10) Corte di Cassazione, ordinanza 24.06.2021, n. 18187

Il condomino che subisca nella propria unità immobiliare un danno derivante dall’omessa manutenzione delle parti comuni dell’edificio assume, quale danneggiato, la posizione di terzo avente diritto al risarcimento nei confronti del Condominio, senza tuttavia essere esonerato dall’obbligo – che trova la sua fonte nella comproprietà o nella utilità di quelle e non nella specifica condotta illecita ad esso attribuibile – di contribuire a sua volta, in misura proporzionale al valore della rispettiva porzione, alle spese necessarie per la riparazione delle parti comuni dell’edificio eD alla rifusione dei danni cagionati.

DIVIETO DI IMPUGNAZIONE DELLE DELIBERE CONDOMINIALI PER INEZIE

11) Corte d’Appello di Roma, sentenza 05.05.2021, n. 3363

Per impugnare una delibera assembleare di un Condominio è necessario che la stessa risulti lesiva di una posizione qualificata del singolo condomino e che lo stesso abbia un effettivo interesse.
Interesse che non sussiste se alla fine, il guadagno concreto che deriverebbe dall’annullamento della delibera, è un risparmio sulle spese oggetto di contestazione, inferiore a 1 euro.

DECORO ARCHITETTONICO

12) Corte di Cassazione, sentenza 01.12.2021, n. 37732

Costituisce innovazione lesiva del decoro architettonico non solo quella che alteri le linee architettoniche, ma anche quella che si rifletta

DIFFAMAZIONE AGGRAVATA

13) Corte di Cassazione, sentenza 5.01.2021, n. 147

Il condomino che spedisce una missiva contenente contestazioni offensive alla reputazione dell’Amministratore, con l’invito a divulgarne il contenuto in sede assembleare e di allegarla al verbale, commette il reato di diffamazione aggravata.

PASSAGGIO DI CONSEGNE

14) Corte di Cassazione, sentenza 5.01.2021, n. 147

L’Amministratore uscente, alla cessazione dell’incarico, è obbligato a consegnare tutta la documentazione in suo possesso relativa al Condominio ed ai singoli condomini.

Legittima la delibera che autorizza l’ascensore per il condomino disabile

4 Novembre 2021AdmAssiac2020 Sentenze

Una condomina impugnava dinnanzi al Tribunale di Roma la delibera assembleare con cui era stata autorizzata l’installazione di un ascensore esterno per l’uso di un disabile (figlio di un condomino) chiedendo che venisse dichiarata nulla o annullata. Evidenziava che l’ascensore occupava parte della chiostrina comune sulla quale si affacciavano tre finestre della propria abitazione. Rimarcava che le aperure di tre ambienti (soggiorno con angolo cucina, camera da letto e bagno) erano state menomate dalla posa in opera dell’ascensore: in particolare, l’impianto «accecava e sigillava totalmente la prima finestra», «riduceva l’originaria dimensione della finestra della camera da letto» e «comportava una forte diminuzione della luce e dell’aria nella finestra del bagno». L’impugnante rilevava altresì il deprezzamento economico dell’immobile.

La tutela della salute
Si costituivano in giudizio il condominio e il condomino (esercente la potestà genitoriale del minore portatore di handicap) contrastando le avverse pretese e osservando, in particolare, la prevalenza del diritto alla salute rispetto alla tutela proprietaria prescritto dalla legge 13/1989. Il decidente capitolino disponeva la Ctu per verificare la conformità dell’elevatore rispetto al progetto autorizzato e le ipotizzate lesioni al decoro, alla sicurezza dello stabile e alle distanze dalle vedute. L’argomentata e interessante linea motiva ripercorre l’architrave della legge 13/1989secondo cui le innovazioni nei condomìni volte alla eliminazione delle barriere architettoniche possono derogare alle norme sulle distanze. Ciò è esteso anche ai cortili e alle chiostrine interne dei condomìni.

Il passaggio assembleare
Il decidente rammenta che la giurisprudenza di legittimità ribadisce che l’installazione di un ascensore su corte comune, teso alla rimozione delle barriere architettoniche, rientra nelle opere previste dalla legge 118/1971 (articolo 27,comma 1) e dal Dpr 384/1978 (articolo 1, comma 1). L’opera integra una innovazione che soggiace, secondo quanto dispone la legge 13/1989 (articolo 2, commi 1 e 2), alla approvazione assembleare da assumersi con la maggioranza indicata dall’articolo 1136, commi 2 e 3, Codice civile. L’eventuale delibera contraria (od omessa) nel termine di tre mesi dalla richiesta scritta, legittima il disabile a poter installare l’ascensore nel rispetto dei limiti prescritti dagli articoli 1120 e 1121 Codice civile accollandosene i relativi costi.

L’accertamento di tali requisiti si inquadra nel principio di solidarietà condominiale il quale contempera i vari interessi fra cui quello delle persone disabili al superamento delle barriere architettoniche. È un diritto fondamentale che restituisce legittimità alla innovazione a condizione che si riveli idonea ad attenuare sensibilmente il disagio nella fruizione dell’immobile (Cassazione 6129/2017 e 7938/2017). La legge 13/1989esprime un granitico principio di solidarietà sociale e si prefigge l’apprezzabile fine di agevolare l’accesso ai condomìni. Inoltre, il rispetto dei limiti enunciati dall’articolo 1102 Codice civile deve essere vagliato nell’ottica del rammentato principio solidaristico.

La Ctu
Le risultanze peritali chiariscono che la posizione dell’ascensore è conforme a quella rilevata dal progetto assentito dall’assemblea. L’installazione dell’ascensore nella chiostrina condominiale sfavorisce l’appartamento della impugnante in quanto impedisce di aprire la grata verso l’esterno e quindi ricevere areazione e illuminazione naturale dell’ambiente a ridosso del vano cabinato. La presenza dell’ascensore non viola il decoro dell’edificio. In ordine alle eventuali violazioni delle distanze e vedute, la finestra a servizio della cucina dista dal muro opposto meno di tre metri e, pur non essendo possibile la veduta (intesa come affaccio) in conseguenza del realizzato ascensore, la chiostrina non ha alcuna appetibilità per l’affaccio.

Conclusioni
In definitiva, il giudice capitolino, ritenendo di dover dare prevalenza al principio di solidarietà sociale espresso dalla legge 13/1989, ha considerato immune da vizi l’opposto deliberato. Pertanto, con pronuncia pubblicata il 26 ottobre 2021, numero 16720, il Tribunale di Roma, sezione V, ha rigettato l’impugnativa. La sentenza si inserisce in un vasto indirizzo su cui convergono più àmbiti giurisprudenziali: costituzionale (Corte Costituzionale 167/1999), amministrativa (Consiglio di Stato, 1682/2020, TAR Lombardia 1659/2019), legittimità (Cassazione 30838/2019, Cassazione 9101/2018, Cassazione 21339/2017, Cassazione 15308/2011, Cassazione 18334/2012, Cassazione 14096/2012, Cassazione 2156/2012) nonché di merito (per tutte, Tribunale di Vicenza 1° luglio 2021, numero 1370).

https://smart24condominio.ilsole24ore.com/private/default.aspx?iddoc=37787101#showdoc/37787101/?ref=notizie_del_giorno

Revocabile l’amministratore anche senza esplicitarlo nell’ordine del giorno

4 Novembre 2021AdmAssiac2020 Sentenze

E’ possibile revocare un amministratore giudiziario – cioè di nomina da parte del Tribunale – ed è possibile farlo inserendo come punto all’ordine del giorno solo quello relativo alla “nomina dell’amministratore”. A stabilire il principio ci ha pensato il Tribunale di Roma, con Sentenza nr 16898 del 25 ottobre 2021.

Erano diversi le contestazioni sollevate ad una delibera assembleare da parte di un condòmino (tra cui anche quella afferente la raccomandata per la trasmissione dell’avviso di convocazione), e, tra di esse, v’era quella che assumeva l’esercizio abusivo delle attribuzioni da parte dell’assemblea dei condòmini, a fronte della deliberata revoca dell’amministratore giudiziario e della contestuale nomina di un amministratore professionista, in luogo del primo.

Ciò che veniva, in particolare, censurato era il fatto che – secondo il ricorrente – l’assemblea non poteva deliberare la revoca dell’amministratore p.t. , siccome la stessa non compariva tra i punti posti all’ordine del giorno.

Il giudice capitolino, tuttavia, si smarca dall’empasse asserendo che la lettura dei punti posti come ordini del giorno in seno ad un avviso di convocazione devono sapersi leggere anche rispetto quanto da essi non viene espressamente esplicitato.

In altri termini, inserire come punto all’ordine del giorno quello della “nomina dell’amministratore”, implica, in via residuale (quale premessa ineludibile…), implicita “se non conseguenza automatica, ai sensi dell’art. 1724 c.c.” che si dibatta preliminarmente (anche) del fatto che la stessa importi la “ revoca del preesistente” amministratore.

Al fine di legittimare la conclusione, il giudice romano ha anche richiamato precedenti arresti della giurisprudenza della Cassazione, come cui è stata esclusa la legittimazione del condomino dissenziente a rilevare l’omessa indicazione di un argomento, poi deliberato nell’ordine del giorno di un’assemblea condominiale, qualora egli non avesse preliminarmente eccepito, in sede assembleare, l’irregolarità della convocazione (v. Cassazione civile, Sez. 2, Sentenza n. 24456 del 19/11/2009; Cassazione civile, Sez. 2, Sentenza n. 5889 del 20/04/2001 ;

Tribunale di Roma, 20.7.2009, n. 16018)

Amministratore – Azione per il recupero delle somme anticipate

16 Giugno 2021AdmAssiac2020 Sentenze

In tema di condominio negli edifici, in sede di azione esercitata dall’amministratore per il recupero di somme anticipate nell’interesse del Condominio, l’onere probatorio gravante sullo stesso, costituito dalla dimostrazione degli esborsi effettuati, deve coordinarsi con la particolare natura dell’incarico gestorio svolto e del soggetto mandante, atteso che l’amministratore di condominio non ha – salvo quanto previsto dagli artt. 1130 e 1135 cod. civ. in tema di lavori urgenti – un generale potere di spesa, spettando all’assemblea condominiale il compito generale non solo di approvare il conto consuntivo, ma anche di valutare l’opportunità delle spese sostenute dall’amministratore. Ne consegue che l’amministratore ha anche l’onere di precisare quali pagamenti abbia effettuato e di dimostrare l’inerenza di essi ad obbligazioni da lui legittimamente contratte nell’interesse del Condominio e nei limiti dei suoi poteri o su autorizzazione dell’assemblea (eventualmente, mediante approvazione del conto preventivo in cui la relativa spesa figuri), ovvero d’iniziativa, ma ottenendo la ratifica dell’assemblea (eventualmente contenuta nel conto consuntivo approvato). In caso contrario, non può sorgere alcun diritto al rimborso, non potendosi verificare se gli importi anticipati afferiscano effettivamente ad una corrispondente legittima azione gestoria (F.Cia).

Tribunale di Roma, Sezione V civile, sentenza 7 giugno 2021, n. 9883

Amministratore – Cessazione della carica – Verbale di passaggio delle consegne

16 Giugno 2021AdmAssiac2020 Sentenze

In tema di condominio negli edifici, il verbale di passaggio delle consegne, da cui risultino riconoscimenti di crediti a favore dell’amministratore uscente, non costituisce prova dell’esistenza di tali crediti. Infatti, le dichiarazioni contenute nel verbale non possono assumere valenza e contenuto di ricognizione del debito (art. 1988 cod. civ.) nei confronti del Condominio, in ordine ad eventuali crediti dell’amministratore uscente, poiché l’amministratore in carica, atteso il suo ruolo di mero mandatario dell’ente di gestione, non ha potere di disposizione del diritto controverso, che costituisce il necessario presupposto per rendere valide dichiarazioni confessorie (F.Cia).

Tribunale di Roma, Sezione V civile, sentenza 7 giugno 2021, n. 9883

Contributi e spese condominiali

16 Giugno 2021AdmAssiac2020 Sentenze

In tema di riscossione dei contributi condominiali, l’art. 63 disp. att. cod. civ., anche in relazione all’art. 1123 cod. civ., prevede l’azione diretta da parte del condominio nei confronti del condomino sulla base di uno stato di ripartizione approvato dall’assemblea e che è quindi necessario che il titolo (delibera assembleare di approvazione della ripartizione) si formi nei confronti dei soggetti che – quali condomini – abbiano avuto una effettiva possibilità di partecipare all’assemblea (Nel caso di specie, il giudice adito, accogliendo l’opposizione, ha revocato il decreto ingiuntivo, non avendo il Condominio dato prova della regolarità della convocazione e della comunicazione del verbale assembleare in capo al condomino ingiunto, il quale, in sede di opposizione, aveva dedotto anche l’invalidità dei richiamati deliberati assembleari posti a fondamento probatorio scritto, ex art. 633 cod. proc. civ., dell’ingiunzione giudiziale nel rispetto dei termini di decadenza di cui all’art. 1137 cod. civ.).

Mediazione obbligatoria – Partecipazione al procedimento – Omessa partecipazione della parte costituita in giudizio senza giustificato motivo

21 Maggio 2021AdmAssiac2020 Sentenze

In tema di condominio negli edifici, nell’ambito di un giudizio di responsabilità per danni provocati da infiltrazioni idriche provenienti dal comune lastrico solare, al giudice è precluso emettere la statuizione di condanna al versamento all’entrata del bilancio dello Stato di una somma di importo pari al contributo unificato ai sensi dell’art. 8, comma 4–bis, del D.lgs. n. 28 del 2010, nei confronti del Condominio che, costituitosi, abbia invece omesso di partecipare “ante causam” al procedimento di mediazione avviato dall’attore senza giustificato motivo. Infatti, la citata disposizione è applicabile nei soli casi previsti dall’art. 5 del medesimo D.lgs. n. 28 del 2010, ovvero nei casi in cui la mediazione costituisce condizione di procedibilità della domanda giudiziale (Nel caso di specie, il giudice capitolino ha respinto la domanda con la quale i nudi proprietari e l’usufruttuaria di un’unità immobiliare, premesso che la procedura di mediazione da loro avviata non aveva sortito alcun effetto per mancata adesione alla stessa da parte del Condominio, avevano chiesto poi in giudizio la condanna di quest’ultimo anche al pagamento della predetta sanzione pecuniaria; trattasi, infatti, a ben vedere, osserva la pronuncia in epigrafe, di un’azione risarcitoria e non già di un’azione in materia condominiale – cfr. art. 71–quater disp. att. cod. civ. – sicché l’espletamento della mediazione “ante causam” non costituiva un onere ai fini di procedibilità, non rientrando lo stesso nell’ambito applicativo del suddetto art. 5 del citato D.lgs. n. 28 del 2010) (F.Cia).

Tribunale di Roma, Sezione VII civile, sentenza 7 maggio 2021, n. 7989

Giudizio di responsabilità per danni conseguenti a carente manutenzione delle parti comuni

21 Maggio 2021AdmAssiac2020 Sentenze

In tema di condominio negli edifici, il regime di responsabilità per danni conseguenti a carente manutenzione delle parti comuni dell’edificio si fonda su presupposti giuridici e normativi diversi a seconda che l’azione sia rivolta nei confronti del Condominio ovvero sia esercitata verso l’amministratore in via personale. Il condominio risponde infatti per danni ex art. 2051 cod. civ., e dunque sulla base di una responsabilità oggettiva; ne consegue che il danneggiato non è tenuto ad allegare una eventuale colpa della controparte, potendo limitarsi a prospettare unicamente il proprio danno. Sarà nel caso il Condominio a dover provare, non già la mancanza di colpa, ma l’interruzione del nesso causale tra la propria condotta ed il pregiudizio, ossia l’esistenza di un caso fortuito. Nel caso in cui l’azione sia promossa invece nei confronti dell’amministratore quale persona fisica, deve applicarsi l’art. 1710 cod. civ., in forza del quale egli risponde in base alla violazione dell’obbligo di diligenza, mentre andrà esente da responsabilità ove tale violazione non vi sia stata (Nel caso di specie, gli attori, dopo aver transatto la prima azione, rinunziando a far valere, verso l’ente condominiale, i maggiori danni, avevano poi agito – con domanda rigettata dal giudice – direttamente nei confronti dell’amministratore del condominio, ritenuto responsabile di una condotta negligente consistita nell’aver colposamente omesso di effettuare le tempestive verifiche tecniche dirette a individuare la causa del fenomeno dannoso e ad apprestare gli opportuni rimedi) (F.Cia).

Tribunale di Monza, Sezione civile, sentenza 10 maggio 2021, n. 976

Assemblea – Deliberazioni invalide – Impugnazione – Interesse ad agire – Estremi – Fattispecie relativa ad impugnativa di deliberati assembleari riguardanti un edificio storico sottoposto a vincolo storico-architettonico

21 Maggio 2021AdmAssiac2020 Sentenze

Nel regime di impugnazione dei deliberati assembleari, è necessario accertare il rispetto dell’art. 100 cod. proc. civ., norma che prescrive la necessità che l’attore abbia un interesse concreto ed attuale alla pronuncia giurisdizionale. In particolare, l’interesse ad agire deve apprezzarsi e valutarsi in ragione dell’utilità concreta che può conseguire la parte per effetto dell’eventuale accoglimento dell’impugnazione e non può consistere in un mero interesse astratto ad una più corretta soluzione di una questione giuridica. Tale requisito risponde, altresì, all’esigenza di un uso responsabile del processo ed è manifestazione del principio di economia processuale, ovvero della possibilità di conseguire un risultato concretamente rilevante (Nel caso di specie, concernente un edificio storico sottoposto a vincolo storico-architettonico, il giudice adito ha rigettato la domanda attorea, in quanto l’eventuale declaratoria di nullità della delibera impugnata non avrebbe comportato per gli attori alcun concreto vantaggio, avendo ad oggetto l’approvazione di un progetto architettonico per lavori di restauro già espressamente respinto dalle autorità competenti alle quali era stato presentato, sicché nessun pregiudizio attuale o potenziale, derivante dall’approvazione assembleare del suddetto progetto, poteva in concreto ravvisarsi in capo ai condomini impugnanti) (F.Cia).

Tribunale di Napoli, Sezione VI civile, sentenza 14 maggio 2021, n. 4578

AdmAssiac2020

CONTATTACI per CHIEDERE INFORMAZIONI